
Справа №645/1112/16
Провадження №2/645/54/18
УХВАЛА
про правила продовження розгляду
20 лютого 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Бабкової Т.В.,
за участі секретаря судового засідання – Петленко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договору № б/н про надання юридичної допомоги від 15.01.2018 року, звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнень від 17.01.2018 року), в якому просить стягнути з ПАТ «ХДІ Страхування» матеріальну шкоду у розмірі 45390,93 грн., з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 20589,36 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., а також стягнути з відповідачів судовий збір.
Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04.04.2016 року.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).
Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Крім того, без виклику сторін суд приходить до висновку про необхідність витребування з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області та ФОП ОСОБА_2 інформації про власника автомобіля КАМАЗ-53212, номерний знак НОМЕР_1, станом на 20.10.2014 року та на теперішній час, у зв’язку з тим, що вказаний доказ містить інформацію для предмета доказування, а представник позивача позбавлений можливості самостійно подати вказаний доказ.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 28 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, ОСОБА_5 Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.
Витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області та ФОП ОСОБА_2 інформацію про власника автомобіля КАМАЗ-53212, номерний знак НОМЕР_1, станом на 20.10.2014 року та на теперішній час.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали або відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Бабкова Т.В.
The court decision No. 72321987, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 645/1112/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: