Court ruling № 72320796, 22.11.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 05.51.1/68/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Цокол Л.І.

Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: Росік Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Росік Т.В.

суддів - Дзюбіна В.В., Лашевича В.М.

при секретарі судового засідання - Борщенко А.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ік Актив» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2017 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України Попадин Я.І. та накладено арешт на майно ТОВ «ІК Актив» код ЄДРПОУ 36208668 - Mercedes-Benz GL 63 AMG № кузова НОМЕР_2 № двигуна 157982, д.н.з. НОМЕР_1, заборонивши відчуження та розпорядження ним скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено. Накладено арешт на майно ТОВ «ІК Актив» код ЄДРПОУ 36208668 - Mercedes-Benz GL 63 AMG № кузова НОМЕР_2 № двигуна 157982, д.н.з. НОМЕР_1, заборонивши відчуження та розпорядження ним.

15.11.2017 року представник ТОВ «Ік Актив» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2017 року описки, а саме зазначити у резолютивній частині ухвали про те, що у задоволенні клопотання прокурора відмовлено, а арешт майна скасовано.

Представник ТОВ «Ік Актив» ОСОБА_2 та прокурор в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що заява представника ТОВ «Ік Актив» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2017 року задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно звукозапису судового засідання від 10.10.2017 року, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва за наслідками розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Ік Актив» Герасименка К.М. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2017 року був проголошений короткий текст ухвали, згідно якої вказана апеляційна скарга задоволена частково, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2017 року скасована та постановлена нова ухвала, якою клопотання прокурора задоволено. Накладено арешт на майно ТОВ «ІК Актив» код ЄДРПОУ 36208668 - Mercedes-Benz GL 63 AMG № кузова НОМЕР_2 № двигуна 157982, д.н.з. НОМЕР_1, заборонивши відчуження та розпорядження ним.

У зв'язку з наведеним, заява представник аТОВ «Ік Актив» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2017 року задоволенню не підлягає, оскільки викладені у ній доводи суперечать матеріалам судового провадженя.

Керуючись ст. ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ік Актив» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року - відмовити.

СУДДІ:

______ ________ _____

Т.В. Росік В.В. Дзюбін В.М. Лашевич