
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2055/17
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й., суддів Собківа Я.М. та Костюк Л.О., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року позовну заяву повернуто заявнику.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка", звернувся 07.02.2018 року з апеляційною скаргою.
До апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивовану тим, що він був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою в межах встановлених законом строків, оскільки копію повного тексту отримав 23 січня 2018 (копію конверта з календарним штемпелем додано).
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З урахування вищезазначеного, вважаємо за необхідне, задовольнити дане клопотання та поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аніка" строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 27 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
Судді Собків Я.М.
Костюк Л.О.
The court decision No. 72319356, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 810/2055/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: