
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення судового збору
19 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12106/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді:ОСОБА_1суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору у справі № 813/4006/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року без змін.
29 січня 2018 року (отримана суддею-доповідачем 19.02.2018 року) на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 1760 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 813/4006/17.
Матеріалами справи підтверджено, що на виконання ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом сплачено судовий збір платіжним дорученням №1721 від 07.12.2017 року в сумі 1760,00 грн. В поданому до клопотання про повернення судового збору платіжне доручення №1790 від 13.12.2017 року у сумі 1760,00 грн. підтверджує сплату судового збору надмірно.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з платіжним дорученням від 13 грудня 2017 року № 1790, ГУ ДФС у Львівській області при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1760 грн 00 коп., також апелянтом сплачено судовий збір платіжним дорученням №1721 від 07.12.2017 року в сумі 1760,00 грн. тобто, апелянт сплатив судовий збір більше ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».
З урахуванням викладеного, клопотання про повернення судового збору необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області (39462700) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 813/4006/17 згідно з платіжним дорученням від 13 грудня 2017 року № 1790 на розрахунковий рахунок УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО – 825014; рахунок отримувача – 31219206781004; код класифікації доходів бюджету – 22030001.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 72319301, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 813/4006/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: