Court ruling № 72317413, 13.02.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1436/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.,

та представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1,

від відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якій просив:

визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції України в Полтавській області щодо включення ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Полтавській області щодо проведення атестації ОСОБА_3;

визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Полтавській області від 19.08.2016 щодо невідповідності ОСОБА_3 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області від 09.09.2016 №283 о/с про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_3, поліцейського-водія відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

поновити ОСОБА_3 на посаді поліцейського-водія відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 09.09.2016.

Ухвалою суду від 27.12.2017 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 13.02.2018 представником відповідача повторно подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечувала, зазначила, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 надано правову оцінку доводам відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду та встановлено, що відповідний строк позивачем не пропущено.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача, розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

За приписами частин першої, третьої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядається. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Суд враховує, що заяву про залишення адміністративного позову без розгляду представником відповідача подано у ході судового засідання 13.02.2018, після оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Таким чином, згадану заяву подано після початку розгляду справи по суті.

Як визначено частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зауважує, що правову оцінку доводам відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду надано ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017.

За таких обставин, беручи до уваги те, що заяву про залишення адміністративного позову без розгляду відповідачем подано після початку розгляду справи по суті, а викладеним у ній доводам надано оцінку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду такої заяви по суті, у зв'язку з чим повертає таку заяву без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2018 року.

Суддя О.О. Кукоба