Court ruling № 72317270, 14.02.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/4445/17

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря – Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2 – за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №815/4445/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4, в якому позивач (з урахуванням уточнень) просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ №1189 о/с від 24.07.2017 року Головного управління Національної поліції в Одеській області про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_4, старшого оперуповноваженого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; поновити майора міліції ОСОБА_4 на посаді старшого оперуповноваженого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740) на користь ОСОБА_4, суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 24.07.2017 року по день поновлення на посаді; допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді старшого оперуповноваженого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць

19 грудня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№35425/17) про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі 815/445/17 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1712 о/с від 23.12.2016 року в частині звільнення ОСОБА_4 на підставі п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» ( у зв’язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) та поновлено майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 24.12.2016 року. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року скасовано, прийняту нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року відкрито провадження К/800/25394/17 за касаційною ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року. Як зазначає представник позивача, станом на час прийняття відповідачем оскаржуваного наказу №1189 о/с від 24.07.2017 року ОСОБА_4 був звільнений на підставі Наказу №1712 о\с від 23.12.2016 року, тому відповідач фактично прийняв рішення про друге звільнення, що є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд зупинити провадження у справі №815/4445/17 до розгляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі 815/445/17.

На підтвердження своїх доводів представник позивача надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року.

У судовому засіданні 14.02.2017 року позивач та представник позивача підтримали вказане клопотання, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно інформації яка міститься в комп’ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року по справі 815/445/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року.

Представник позивача в клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на п.3 ч.1 ст. 236 КАС України та вказує на неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №815/445/17 Верховним Судом, оскільки предметом розгляду справи №815/445/17 є правомірність наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №1712 о/с від 23.12.2016 року в частині звільнення ОСОБА_4, що на думку представника позивача має преюдиційне значення для розгляду даної справи, оскільки на момент звільнення ОСОБА_4 за наказом №1189 о/с від 24.07.2017 року – наказ №1712 о/с від 23.12.2016 року був чинним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року набрала законної сили 05 липня 2015 року.

Відтак, на момент звернення з зазначеним клопотанням про зупинення провадження у даній справі обставини, визначені п.3. ч.1 ст. 236 КАС України як підстава для зупинення провадження у справі, відсутні, справу №815/445/17 вирішено та є судове рішення, що набрало законної сили.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.255 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2018р.

Суддя М.М. Аракелян