Court ruling № 72315869, 02.02.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2018 року Справа № 804/6917/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №804/6917/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у сумі 2237833,16 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській про стягнення податкового боргу в сумі 2237833,16 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року у справі №804/6917/17 адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у сумі 2237833,16 грн. - задоволено. Стягнуто з рахунків Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" у банках, обслуговуючих платника податків – Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" на користь державного бюджету суму податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 2237833,16 грн.

01 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про відстрочення виконання судового рішення у справі №804/6917/17.

Згідно з ч. 1. ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №804/6917/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у сумі 2237833,16 грн.

Судове засідання відбудеться 12.02.2018 о 13:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1