
Справа № 573/46/18
Номер провадження 2/573/92/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19 лютого 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.
з участю секретаря: Федорченко Г. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника відповідача ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
в с т а н о в и в :
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до філії «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго», ПАТ «Сумиобленерго» про відшкодування шкоди.
У судовому засіданні представник відповідача - ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 Свої вимоги мотивувала тим, що останній постійно проживає без реєстрації по вул. Молодіжній, 17 у с. Барило Білопільського району Сумської області, у будинку за місцем складання акту про порушення, був присутній під час його складання, укладав договір на виконання філією робіт по заміні відгалуження на СІП від ПЛ-0,4 кВ до вводу в будівлю за власний рахунок, попередньо оплатив вказані роботи та був присутнім на засіданні комісії по розгляду акту про порушення, яке відбулося 17 січня 2018 року. Крім того зазначила, що у випадку ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову, будинок за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 може бути відключений від мережі електропостачання.
Представник позивача за договором про надання правової допомоги - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача заперечувала, посилаючись на те, що остання не довела суду, що ухваленням рішення в даній справі можуть бути порушені права ОСОБА_3, так як він не є власником житлового будинку, що знаходиться у с. Барило Білопільського району по вул. Молодіжній, 17, не зареєстрований за вказаною адресою, а надана відповідачем довідка сільської ради про фактичне проживання ОСОБА_3 за цією адресою не є належним і допустимими доказом.
Представник відповідача - філії «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» у судове засідання не з’явився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_1, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, частиною першою статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
З матеріалів справи об’єктивно вбачається, що ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за адресою складання акту про порушення №005467, в якому зафіксовано підключення до електромережі енергопостачальника електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку та який є предметом доказування у даній справі. Крім того, ОСОБА_3 отримав вказаний акт, приймав участь у засіданні комісії по його розгляду, укладав договір №448 від 21 грудня 2017 року, на підставі якого за рахунок останнього філією виконані роботи по заміні відгалуження на СІП від ПЛ-0,4 кВ до вводу в будівлю.
За таких обставин суд вважає, що рішення в даній справі може вплинути на законні права, інтереси та обов’язки ОСОБА_3, у зв’язку з чим його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Разом з цим суд вважає безпідставними заперечення представника позивача стосовно відсутності підстав для залучення ОСОБА_3 для участі у даній справі в якості третьої особи, оскільки вони належним чином не обґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 53, 197-198, 258-260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сумиобленерго» ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до філії «Білопільський район електричних мереж» ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сумиобленерго», ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сумиобленерго» про відшкодування шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП: НОМЕР_1), який фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.
Копію даної ухвали разом із копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з послідуючими змінами та додатками, відзиву на позовну заяву з доповненнями та додатками надіслати третій особі ОСОБА_3.
Роз’яснити, що протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі третя особа має право надіслати суду свої пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а іншим учасникам справи – копію пояснень та доданих до них документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 72311291, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 573/46/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: