
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
ОСОБА_1
судді Приморського районного
суду міста Одеси
ОСОБА_2
З А Я В А
про самовідвід
До провадження колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси головуючого судді Попревича В.М. суддів Абухіна Р.В. та Гончарова Р.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням того факту, що слідчий суддя Попревич В.М. у рамках кримінального провадження №42016160000000363 від 13.05.2016 за ознаками ст. 364 ч. 2 КК України, надавав дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, в подальшому дане кримінальне провадження об’єднано із кримінальним провадженням №12015160020000216 від 22.09.2015 року, яке знаходиться на розгляді в суді, з метою уникнення сумнівів у стороннього спостерігача, в законності складу суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
14.02.2018
The court decision No. 72310264, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/443/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: