
Справа № 724/10/18 Провадження № 2/724/114/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із клопотанням представника позивача КС «Агат» ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_2 спілки «Агат» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, -
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 спілка «Агат» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних.
19 лютого 2018 року представник позивача – голова правління ОСОБА_2 спілки «Агат» ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки це необхідно для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Частиною 7 ст. 279 ЦПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має право подати разом з позовом, або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.
Судом враховується, що разом з позовом позивачем відповідне клопотання не подане; відповідачем не подано відзив на позов, тож клопотання подане з пропуском визначеного законом процесуального строку. Крім того, клопотання позивача не обґрунтоване. У ньому взагалі не зазначено, для виконання яких дій, з якою метою суд має провести судове засідання з повідомленням сторін.
В даній справі не вирішуються вимоги про стягнення сум, які перевищують сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином відсутні передбачені законом підстави для проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
При цьому звертається увага позивача, що останній не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням до суду не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.
Керуючись ст.ст. 279, 260-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 спілки «Агат» ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення . Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2018р.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 72309782, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 20.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 724/10/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: