Court ruling № 72308915, 19.02.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/6843/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.

Провадження № 22-ц/790/1901/18 Суддя доповідач Кругова С.С.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» про визнання факту невиконання рішення суду в частині поновлення на роботі з вини Відповідача; стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу; стягнення суми нарахованої і неперерахованої/невиплаченої заробітної плати і компенсації втрати частини цієї заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати; стягнення неперерахованих до Пенсійного фонду та інших видів соціальних фондів - суми помісячних зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування, помісячних внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та на випадок безробіття/помісячних єдиних соціальних внесків (утримань і нарахувань), до бюджетів - суми помісячних податків, помісячних військових зборів; зобов'язання документально відобразити у відповідних звітах, податкових розрахунках перерахування/виплату грошових сум; надання ненаданих Позивачу за фактично відпрацьовані роки і роки вимушеного прогулу основних щорічних оплачуваних відпусток і стягнення суми середньої заробітної плати для їх оплати, визначення дати початку відпусток; стягнення суми простого відсотку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України і трьох відсотків річних; відшкодування моральної шкоди; внесення запису до трудової книжки й зарахування періоду вимушеного прогулу до трудового й страхового стажу; винесення окремої ухвали,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ПАТ «ВНЗ МАУП» через поштове відділення 9 лютого 2018 року звернулося з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2017 року у судовому засіданні сторони не були присутніми. В апеляційній скарзі представник ПАТ «ВНЗ МАУП» посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 10.01.2018 року, проте доказів отримання матеріали справи не містять, тому не можливо встановити з якого часу має спливати строк для оскарження рішення.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску (отримання оскаржуваного рішення 10.01.2018 року).

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року- залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску (отримання оскаржуваного рішення 10.01.2018 року).

Роз'яснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова