Court ruling № 72308401, 19.02.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/3243/17

Номер провадження 2/643/524/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018

19 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – ОСОБА_7 про припинення та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_6 на 4/12 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Артема Веделя, 9-«а» (колишня вул. Столетова,9-«а»; вул. Волховська,51) у м. Харкові; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вказаній вище адреси та визнати за ОСОБА_8 право власності на житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами літ. «а» та літ. «а2», загальною площею 73,6кв.м., житловою площею 51,7кв.м., ганок літ. «а1», льох літ. «Б», огорожу № 1, ворота № 2, вигрібну яму № 3, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Артема Веделя, 9-«а», (колишні вул. Столетова, 9-«а»; вул. Волоховська,51) в порядку набувальної давності.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача КП «Харківські теплові мережі» на належного відповідача – Харківська міська рада.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що із заперечень відповідача КП «ХТМ» вбачається, що останнє не є правонаступником ОПО «Харківобленерго», якому на баланс передано спірне майно. Згідно з архівними даними КП «Харківське міське БТІ» 2/12 частки спірного майна не зареєстровано взагалі, інших даних, в тому числі в ДРРП, не має, а тому відповідач КП «ХТМ» не є власником 2/12 частини спірного майна, будь-який власник цієї частини невідомий.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву, якою просить вирішити заявлене клопотання за його відсутністю.

Інші учасники процесу також не з’явились.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як зазначено у п. 12 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі, якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем, є орган уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Відповідно до правил ч.2 ст. 55 ЦПК України якщо позов подано гне до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, відповідає правилам ЦПК України і у суду є правові підстави для заміни первісного відповідача на належного.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – ОСОБА_7 про припинення та визнання права власності відповідача – КП «Харківські теплові мережі» на належного відповідача – Харківську міську раду (61003, м. Конституції, 7).

Копію ухвали направити сторонам по справі з викликанням сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя