Court ruling № 72307990, 20.02.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/51/2018 Справа № 641/13145/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григор’єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання – Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у справі № 641/13145/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 26236,71 грн.; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму 200,00 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред’явлення звернувся представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на те, що в Міжрайонному ВДВС по Основ*янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебував виконавчий документ, однак на теперішній час втрачені під час передачі матеріалів виконавчого провадження у зв’язку із звільненням державного виконавця з займаної посади.

В судове засідання учасники процесу не з’явились.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений, а також, що строк для пред’явлення його до виконання пропущений з поважних підстав.

Так, згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»» дублікат виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 641/13145/13-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого документу - виконавчого листа № 641/13145/13-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3