Court ruling № 72305221, 19.02.2018, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа №453/404/17

Провадження № 2-а/456/56/2018

УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі колегії:

головуючого-судді Янів Н.М.,

суддів Ковалишин Н.І.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Свержинська І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області та Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, з участю третьої особи – Стрийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов’язання до вчинення дій та прийняття рішень, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться зазначена адміністративна справа, розгляд якої проводиться у складі колегії: головуючого-судді Янів Н.М., суддів: Ковалишин Н.І., Янко Б.Я..

Позивачі подали заяву про відвід складу колегії суддів, покликаючись, що всі судді викликають в них сумніви у своїй неупередженості. Так, суддя Янів Н.М., задоволив відвід по цивільній справі, тісно пов’язаній з усіма обставинами даної адміністративної справи; суддя Янко Б.Я. неодноразово закривав кримінальні провадження проти начальника Стрийського МБТІ, не проводив жодних розслідувань відносно бездіяльності Стрийського слідчого відділу; суддя Ковалишин Н.І. залишила без розгляду скарги, які стосуються самоправства відносно спільних воріт, заїзду вчиненого Кодаєсвськими. Відтак, вказані обставини викликають сумніви в об’єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи всього складу суду.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично підтримали заяву, вказали, що не довіряють судді і вимагають його відводу.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились.

Заслухавши думку позивачів, оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 36 КАС України, передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Згідно ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Так вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про необґрунтованість відводу та необхідність передачі справи в канцелярію Стрийського міськрайонного суду, для вирішення питання про відвід іншому судді, визначеному в порядку передбаченому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 236 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області та Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, з участю третьої особи – Стрийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов»язання до вчинення дій та прийняття рішень, відшкодування моральної шкоди, передати в канцелярію Стрийського міськрайонного суду Львівської області для визначення судді в порядку передбаченому ч.1 ст. 31 КАС України з метою вирішення питання про відвід колегії суддів.

Провадження по справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Янів

Судді Н.І. Ковалишин

ОСОБА_1