Court ruling № 72303533, 15.02.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 2-2268/11 6/335/25/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2-2268/11 та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник ПАТ «Укрсоцбанк» з заявою виправлення описки у виконавчому листі по справі №2-2268/11 та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, яка мотивована наступним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2017 року заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2268/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

12.09.2017 року видано дублікат виконавчого листа №2-2268/11. Як зазначено у дублікаті виконавчого листа, строк його пред’явлення до виконання до 11.09.2015 року.

Представник заявника, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно зазначено реквізити стягувача в частині рахунків на які підлягають зарахуванню кошти, просить виправити помилку у виконавчому листі, а також просить поновити пропущений строк пред’явлення виконавчого листа до виконання оскільки дублікат виконавчого листа було отримано після закінчення вказаного строку.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В заяві представник заявника просив розгляд справи провести у його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2017 року заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2268/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

12.09.2017 року видано дублікат виконавчого листа №2-2268/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” заборгованості по кредитному договору в розмірі 106094 (сто шість тисяч дев’яносто чотири) грн. 37 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1060 (одна тисяча шістдесят) грн. 94 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Але при видачі дубліката виконавчого листа судом допущено помилку та невірно зазначено реквізити стягувача в частині рахунків на які підлягають зарахуванню кошти.

З урахуванням обставин, на які посилається представник заявника, суд вважає можливим задовольнити заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Також, судом встановлено, що у дублікаті виконавчого листа №2-2268/11 виданого 12.09.2017 року, строк пред’явлення його до виконання визначено до 11 вересня 2015 року.

Враховуючи те що, дублікат виконавчого листа був отриманий представником заявника вже після сплину строку для його пред'явлення до виконання, з незалежних від нього обставин, а тому суд вважає пропущення заявником строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважним, та приходить до висновку про достатність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2-2268/11 та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа №2-2268/11, який виданий 12.09.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірними у виконавчому листі реквізити стягувача в частині рахунків, на які підлягають зарахуванню кошти – «МФО 300023, п/р №29090150130005, ЄДРПОУ 00039019».

Поновити строк для пред’явлення до виконання дублікату виконавчого листа по справі №2-2268/11, який виданий 12.09.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І.Рибалко