Court ruling № 72302713, 19.02.2018, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/26/18

Номер провадження № 1-во/315/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого Гришина Романа Валентиновича про виправлення описки в рішенні суду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080220000746 від 23.11.2017 року, за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 рокуухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області повернуто заставодавцеві ОСОБА_3, або іншій особі, якою було внесено на рахунок держави заставу в розмірі 134 720,00 гривень відповідно до квитанції № 0.0.903338856.1 від 27.11.2017 року Гуляйпільське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк».

19 лютого 2018 року через канцелярію суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Гришина Р.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 06 лютого 2018 року, а саме тому, що було невірно зазначено реквізити платіжного документу - квитанції № 0.0.903338856.1 від 27.11.2017 року» замість вірного - «платіжного доручення 7791534 від 27.11.2017 року». Також в реченні після слів «повернути заставодавцеві ОСОБА_3, або іншій особі» є необхідність залишення лише словосполучення «повернути заставодавцеві ОСОБА_3». До заяви долучено копію платіжного доручення № 7791534 від 27.11.2017 року, банк платника: ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ, одержувач: ТУ ДСА України, банк одержувача: Держказначейська служба України, м. Київ. Призначення платежу: застава за кримінальним провадженням № 12017080220000746 від 23.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 - справа № 315/1387/17 - платник ОСОБА_3. Вказані обставини перешкоджають зверненню ухвали до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути зазначене питання щодо виправлення описки в ухвалі Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року в судовому засіданні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з'явилися. Про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, справу розглянуто без участі учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, надані стороною захисту в межах заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов'язання. Тому, судом було вирішено питання щодо повернення суми застави за клопотанням сторони захисту, на підтвердження якого суду було надано копію квитанції № 0.0.903338856.1 від 27.11.2017 року, завірену підписом захисника Гришина Р.В..

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом в резолютивній частині вказаної ухвали були зазначені реквізити наданої квитанції, як платіжного документу на підтвердження внесення суми застави заставодавцем, які повністю відповідали копії, що була долучена захисником обвинуваченого - адвокатом Гришиним Р.В. до його клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на більш м'який - особисте зобов'язання. Платником відповідно було зазначено матір обвинуваченого ОСОБА_3. При цьому, адвокатом не було надано будь-яких інших платіжних документів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Також, судом при розгляді вказаного клопотання, було встановлено під час дослідження ухвали слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. від 24.11.2017 року, що при зазначені реквізитів для сплати застави було допущено описку, що потягло за собою скерування коштів на невірний рахунок. Саме на підтвердження першого платежу і була видана квитанція № 0.0.903338856.1 від 27.11.2017 року Гуляйпільське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду від 06.02.2018 року разом із заявою ОСОБА_3була надана до ТУ ДСА України в Запорізькій області для виконання.

Відповідно до листа ТУ ДСА у Запорізькій області від 14.02.2018 року № 08-02/604, ОСОБА_3 було повернуто її заяву без виконання через наявність ряду недоліків, що цьому перешкоджали. Зокрема, поміж іншого, така відмова обґрунтована тим, що з тексту ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області неможливо встановити, кому саме - ОСОБА_3 або іншій особі необхідно повернути кошти - заставу в розмірі 134720,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0.903338856.1 від 27.11.2017 року Гуляйпільське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» та з зазначеної квитанції неможливо встановити, на який рахунок були зараховані кошти, оскільки у ній невірно зазначені банківські реквізити ТУ ДСА в Запорізькій області для перерахування застави.

Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час, існують реальні перешкоди щодо належного виконання ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.02.2018 року в частині повернення суми застави заставодавцеві - ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена хоч і не з вини суду, що підтверджено оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи за заявою адвоката Гришина Р.В. та матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, однак вона перешкоджає виконанню ухвали суду від 06 лютого 2018 року, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року, шляхом виключення з шостого абзацу резолютивної частини після слів «повернути заставодавцеві ОСОБА_3» словосполучення «або іншій особі» та зазначення реквізитів належногоплатіжного документу, а саме: платіжного доручення № 77951534 від 27.11.2017 року банк платника: ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ, одержувач: ТУ ДСА України, код 26316700, банк одержувача: Держказначейська служба України, м. Київ. Сума платежу - 134720,00 гривень. Призначення платежу: застава за кримінальним провадженням № 12017080220000746 від 23.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 - справа № 315/1387/17 - платник ОСОБА_3, замість раніше невірно вказаного - квитанції № 0.0.903338856.1 від 27.11.2017 року Гуляйпільське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк». В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: О. О. Романько