№ 72302252, 19.02.2018, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/157/18

Провадження № 3/314/91/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Фломіл», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СО № 228359 виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві 21.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором – інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за серпень, вересень 2017 року з питання своєчасності подання податкової декларації з ПДВ та своєчасності сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість ТОВ «Фломіл», під час якої виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків: податку на додану вартість з граничним терміном подання 30.10.2017 року, фактично сплачено 31.10.2017 року, що встановлено актом перевірки від 07.11.2017 за № 108/08-01-12-06-40271385.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 16.01.2018.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 16.01.2018 року (а.с. 2);

- копією акту перевірки від 07.11.2017 (а.с. 3-4).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв’язку з тим, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, оскільки даний податок було сплачено із запізненням на 1 день.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-2, 284 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

19.02.2018