Court ruling № 72302147, 20.02.2018, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/4921/17

2-з/310/55/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа – приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі,

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа – приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі..

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про зупинення провадження у цій справ до розгляду по суті касаційної скарги на рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2АМ. до територіальної громади с. Луначарське в особі Луначарської сільської ради, Комунального підприємства «Бердянське районне бюро з технічної інвентаризації» про визнання права власності на об’єкт нерухомості. В обґрунтування заяви посилається на п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України ( в редакції яка була чинною до 15.12.2017 року), вважає, що дана справа не може бути розглянута до розгляду касаційної скарги на рішення апеляційного суду від 27 квітня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав подану представником заяву, просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Луначарське в особі Луначарської сільської ради, Комунального підприємства «Бердянське районне бюро з технічної інвентаризації» про визнання права власності на об’єкт нерухомості набрало законної сила. Тому підстав для зупинення провадження у справі яка розглядається судом не має.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Луначарське в особі Луначарської сільської ради, Комунального підприємства «Бердянське районне бюро з технічної інвентаризації» про визнання права власності на об’єкт нерухомості набрало законної сили в день винесення рішення апеляційним судом Запорізької області 27 квітня 2017 року, а тому підстав для зупинення провадження у справі, яка зараз розглядається судом, не має.

За таких підстав у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251,258-261,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа – приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь