Court ruling № 72301508, 19.02.2018, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/31/17

пров. 2/393/42/18

УХВАЛА

19 лютого 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фермерське господарство «МЮННТ» про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

23.01.17 керівник Олександрійської місцевої прокуратури звернувся до Новгородківського районного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в області, гр. ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФГ «МЮННТ» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, зобов’язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою від 09.08.17 суд у вказаній справі роз’єднав у самостійні провадження позовні вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області та позовні вимоги прокурора про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, зобов’язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою від 12.09.17 суд зупинив провадження по справі за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в області, гр. ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФГ «МЮННТ» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, зобов’язання повернути земельні ділянки - справа №393/426/17 (провадження 2/393/219/17).

23.01.2018 року керівник Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про об’єднання позовів (в порядку ст.188 ЦПК України), мотивуючи своє клопотання тим, що вище викладені позовні вимоги у справі №393/31/17 та №393/426/17 є пов’язаними і мають бути об’єднанні в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В позовній заяві прокурор від 23.01.17 вимагає скасувати накази Держгеокадастру про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою та надання в оренду земельних ділянок (основна вимога) та визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, зобов’язання повернути земельні ділянки (похідна вимога), які є тісно взаємопов’язані між собою і виходить одна із іншої. Також у кожній із роз’єднаних справ має місце один і той самий суб’єктний склад (позивач, відповідачі, третя особа) та позови обґрунтовується одними і тими самими доказами. Отже, слухання в окремих провадженнях вказаних вимог є недоцільним.

Крім того, колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у своїй ухвалі від 04.12.2017 року № провадження 22-ц/781/2243/17 вказала, що ухвала суду першої інстанції від 09.08.2017 року про роз’єднання позовних вимог керівника Олександрійської місцевої прокуратури у різні, самостійні провадження є необґрунтованою. Роз’єднання позовних вимог в окремі провадження стало наслідком розмежування юрисдикції при розгляді позовних вимог (том №2 а. с. 120-121).

Згідно ч.3 ст.188 ЦПК України об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті. Вказані вище роз’єднані провадження не розглядались по суті, а тому можуть бути об’єднанні в одне провадження.

Згідно ч.8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Оскільки ухвалою суду від 04.02.2017 року суддя Новгородківського районного суду Мохонько К.М. відкрив провадження по справі №393/31/17, а ухвалою суду від 09.08.2017 року роз’єднав дану справу у два самостійні провадження (а. с. 120-121) №393/426/17, то дану справу необхідно передати на розгляд судді Новгородківського районного суду Мохоньку К.М., як такому, що раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об’єднати в одне провадження цивільну справу №393/31/17 за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фермерське господарство «МЮННТ» про визнання незаконними та скасування наказів та цивільну справу №393/426/17 за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фермерське господарство «МЮННТ» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, зобов’язати повернути земельні ділянки, присвоївши даній цивільній справі №393/426/17.

Передати на розгляд судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохоньку К.М. об’єднану справу №393/426/17, як такому, що раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК