
Єдиний унікальний номер 243/1022/18
Номер провадження 3/243/545/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в’їзд Фрунзе, буд. 4,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
06.12.2017 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вул. ОСОБА_2, район Центрального ринку у м. Слов’янськ, займався збутом свіжої риби: щука 3 екз., сом 1 екз., карась сріблястий 1 екз., плітка 46 екз. (загальною вагою – 17 кг 300 грам), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду адміністративної справи.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
➢Протоколом № 000682 про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року та фото таблицею до нього.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп. на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу Донецьке УК, без конфіскації об’єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 72301259, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 243/1022/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: