Court ruling № 72300419, 16.02.2018, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер справи 235/5762/7

Номер провадження 1-кп/235/187/18

У Х В А Л А

(про усунення описки у вироку суду)

16 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська питання про усунення описки в вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2018 року у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017050410002439 від 21.09.2017 року та за № 12017050410002744 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області розглянуто вказане об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 з ухваленням обвинувального вироку. За ініціативою суду порушено питання про усунення описки в вироку, оскільки в резолютивній частині з технічних причин двічі зазначено, що ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України.

Питання про усунення описки в вироку суду призначено до розгляду на підставі ст. 379, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Учасники судового провадження про дату, час і місце засідання розгляду питання усунення описки у вироку суду були належним чином повідомлені з дотриманням ст. 135 КПК України, а саме: прокурор Туренко Д.О., яким підтримано державне обвинувачення в кримінальну провадженні, - в спосіб здійснення виклику по телефону; засуджений ОСОБА_1, який перебуває під вартою, - через адміністрацію місця ув'язнення. З урахуванням вказаного, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в вироку суду. Більш того, права засудженого при розгляді питання про виправлення описки в вироку суду порушені не будуть, оскільки змін, які істотно змінили вирок або вплинули на міру покарання, внесено не буде, тому присутність учасників процесу в судовому засіданні не є обов'язковою.

В зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, - фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, - що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши заяву про уточнення вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження, - приходить до наступних висновків.

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області розглянуто об'єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017050410002439 від 21.09.2017 року та за № 12017050410002744 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_1 з ухваленням обвинувального вироку, яким ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно абз. 1 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення про визнання обвинуваченого винуватим у пред'явленому обвинувачені та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Згідно резолютивної частини (1 абзац) вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Тобто, суд допустив описку та двічі зазначив, що ОСОБА_1 засуджений за «ч. 2 ст. 185 КК України» за кількістю епізодів злочинної діяльності. Дана описка є очевидною.

Крім того, згідно абз. 2 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається про покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом. Згідно резолютивної частини вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2018 року ОСОБА_1 призначено покарання:

за частиною 2 статті 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за частиною 1 статті 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Вказане свідчить, що судом при постановленні обвинувального вироку допущено описку та двічі зазначено, що ОСОБА_1 призначено покарання за «частиною 2 статті 185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі». Дана описка є очевидною.

За переконанням суду, при постановленні в нарадчій кімнаті обвинувального вироку і призначенні покарання було дотримано загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, та призначено в межах санкції статей КК, за якими кваліфіковано діяння засудженого. При цьому, судом вірно застосовано принцип призначення покарань за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України. З огляду на вказане, технічні описки у резолютивній частині вироку не впливають на правильність призначення покарання та не можуть розглядатись як порушення права засудженого ОСОБА_1, якому роз'яснено принцип призначеного покарання.

Суд вважає, що вищезазначені описки в резолютивній частині вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2018 року зроблені механічно (мимовільно, випадкову) та допущені під час письмово-вербального викладу рішення, і в жодному випадку, не можуть свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущені описки суперечать вимозі чіткості вироку суду, тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ухваленому 9 лютого 2018 року у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017050410002439 від 21.09.2017 року та за № 12017050410002744 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_1, а саме:

- в резолютивній частині рішення про визнання обвинуваченого винуватим у пред'явленому обвинувачені та відповідні статті закону України про кримінальну відповідальність після слів «… у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених» викласти в такій редакції: «ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України» замість помилково вказаного: «ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України»;

- в резолютивній частині рішення про покарання, призначене по кожному з обвинувачень усунути друге зазначення (дублювання) слів за «частиною 2 статті 185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі».

Ухвала суду є невід'ємною частиною вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя