
Справа № 368/180/18
УХВАЛА
Іменем України
"20" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Кириченко В.І. ,
при секретарі Марчук Н.М.,
розглянувши скарги ПАТ "Кондитерська фабрика Лагода" на дії та рішення державного виконавця - заступника начальника Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, -
встановив :
07.02.2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло 4 скарги ПАТ "Кондитерська фабрика Лагода" на дії та рішення державного виконавця - заступника начальника Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 у зв'язку з накладенням штрафу та стягненням виконавчого збору у виконавчому провадженні про поновлення на роботі ОСОБА_2
Вказані вище скарги передано судді Кириченку В.І. А саме №368/180/18, №368/181/18, №368/183/18, №368/184/18.
А тому, чотири скарги ПАТ "Кондитерська фабрика Лагода" на дії та рішення державного виконавця - заступника начальника Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 слід об»єднати та розглянути в одному провадженні, оскільки скаржником по всіх чотирьох скаргах є одна і та сама юридична особа і вимоги є похідними від вимог в справі №368/184/18.
Керуючись ст.188, 10 ч.9 ЦПК України,
ухвалив :
Об'єднати в одне провадження скарги ПАТ "Кондитерська фабрика Лагода" на дії та рішення державного виконавця - заступника начальника Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1.
Об'єднаному провадженню присвоїти номер 368/180/17 провадження 4-с/368/5/18.
С Cуддя: ОСОБА_3
The court decision No. 72299295, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 368/180/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: