
Справа № 222/191/18
Провадження 2/222/172/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.02.2010 року в сумі 32520,69 грн.
Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог зазначеної статті позивачем до матеріалів позовної заяви, в якості доказу на підтвердження отримання відповідачем кредиту, додано копію анкети-заяви неналежної якості.
Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду, шляхом подання позовної заяви з виправленими недоліками і всіх доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Доценко
The court decision No. 72299180, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 222/191/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: