Court ruling № 72298697, 16.02.2018, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/2756/18

Провадження № 1-в/127/93/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Озерського Е.Е.,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Вінницької виправної колонії №86 ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі звернувся начальник Вінницької ВК №86 ОСОБА_2 Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 відбуває покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України. Станом на 16.12.2017 року відбув 1/2 строку покарання. Адмінкомісія установи на засіданні 02.01.2018 року протоколом №1 прийняла рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким, оскільки засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, став на шлях виправлення. Вказане зумовило звернення до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі з направленням засудженого до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

В судовому засіданні представник Вінницької виправної колонії №86 ОСОБА_1 просив суд у задоволені подання відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_3 після звернення начальника колонії до суду з подання про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, на шлях виправлення не став та порушив режим відбування покарання, у зв’язку з чим, останнього 26.01.2018 року було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану. Таким чином, на день розгляду подання ОСОБА_3 має одне не погашене та не зняте в законному порядку дисциплінарне стягнення.

Прокурор Озерський Е.Е. заперечував щодо задоволення подання.

Згідно заяви засудженого ОСОБА_3, вбачається, що останній просив суд розглянути подання у його відсутність.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_4, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Згідно вироку Літинського районного суду Вінницької області від 09.02.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання з 16.03.2015 року, а тому станом на 16.12.2017 року відбув 1/2 строку призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно характеристики на засудженого вбачається, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, має вісім заохочень.

Однак, в той же час, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що 26.01.2018 року ОСОБА_3Ф притягнуто до дисциплінарної відповідальності, за порушення режиму відбування покарання та оголошено сувору догану, що підтверджується постановою про накладення стягнення №16 від 26.01.2018 року.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 на день розгляду подання має одне не зняте та непогашене в законному порядку одне дисциплінарне стягнення. Зазначене переконує суд в тому, що засуджений ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, що є обов’язковою умовою ст. 82 КК України, в заміни засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, у зв’язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії №86 ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :