Court ruling № 72296225, 20.02.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 193/1214/17

1-кп/215/203/18

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коноваленко М.І,

суддів - Дудікова А.В., Квятковського Я.А.,

секретар - Махоня Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №12017040580000152 від 08.04.2017 року у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Петров І.І., потерпіла ОСОБА_3, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисники Мудраченко В.М. та Бестанчук С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на шістдесят днів, тому як за цей час ризики не зменшились та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на свободі може чинити тиск на потерпілу, свідків, зважаючи на тяжкість злочину - може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, вказавши на наявність постійного місця проживання та відсутність передбачених законом ризиків, просить суд застосувати більш м»який запобіжний захід, домашній арешт.

Захисник Бестанчук С.Г. заперечує проти клопотання прокурора, вважає відсутніми докази ризиків стосовно того, що обвинувачений може ухилятися від суду, або впливати на свідків та потерпілу, на що посилається сторона обвинувачення.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою.

Обставини, викладені в ухвалі слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017року при обранні обвинуваченому запобіжного заходу залишилися, а саме; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування, незаконного впливу на потерпілу, свідків допит яких проводиться в суді, переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи залишення наявних ризиків, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів - максимально можливий строк продовження, згідно ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 315, 331 ч.3 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Євдокімівки, Софіївського району, Дніпропетровської області, у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, до 20 квітня 2018 року, включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: