
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"19" лютого 2018 р. Справа№ 910/25489/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Зубець Л.П.
Мартюк А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Хищенко Андрія Миколайовича
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2017
у справі №910/25489/14 (суддя Мандриченко О.В.)
за скаргою Фізичної особи-підприємця Хищенка Андрія Миколайовича
до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві;
про визнання дій головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Проца Віктора Степановича щодо не направлення на адресу боржника постанови про закінчення виконавчого провадження, а також винесення постанови про закінчення виконавчого провадження без зняття арештів накладених на майно боржника та не скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, незаконними; визнання протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва Проца Віктора Степановича у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження без зняття арештів накладених на майно боржника та не скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення; скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.04.2015 (ВП №46690704) та постанову про розшук майна боржника від 16.04.2015 (ВП №46690704), винесених державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Процом В.С., а також скасування всіх заходів примусового виконання рішення; зобов'язання ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.04.2015 (ВП №46690704), а також скасувати всі заходи примусового виконання рішення.
за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1246/14 від 06.10.2014 р.
за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
до Фізичної особи-підприємця Хищенка Андрія Миколайовича
про стягнення боргу за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 скаргу на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Фізична особа-підприємець Хищенко А.М. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 задоволено клопотання ФОП Хищенко А.М. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2017, відкрито апеляційне провадження у справі №910/25489/14 та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16.02.2018.
Станом на 19.02.2018 від учасників судового процесу відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи №910/25489/14 призначити на 26.02.2018 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №10).
2. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді Л.П. Зубець
А.І. Мартюк
The court decision No. 72292857, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/25489/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: