Court ruling № 72292467, 19.02.2018, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/215/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оризон-Універсал"

про усунення недоліків поставленого товару та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Українським державним підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" подано позов про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оризон-Універсал" усунути недоліки в роботі автоматичних штемпелювальних машин заводські № 176, 178, 179, поставлених позивачу за договором поставки № 20-1387 від 02.10.2016 та про визнання протиправними дії ТОВ "Оризон-Універсал" щодо позбавлення гарантії на автоматичні штемпелювальні машини заводські № 176, 178, 179.

Рішенням від 14.02.2018 у позові відмовлено повністю.

В засіданні 14.02.2018, до закінчення судових дебатів у справі, представником відповідача подано суду заяву від 14.02.2018 про те, що в зв"язку із розглядом справи відповідач ТОВ "Оризон-Універсал" поніс витрати на професійну правничу допомогу у в сумі 5000,00 грн., що підтверджується договором № 05-10/17 від 29.05.2017, додатковою угодою від 30.05.2017, актом від 25.01.2018, доказами часткової сплати коштів на правничу допомогу. Одночасно відповідач зазначив, що на підставі ст. 129 ГПК України докази на підтвердження повної сплати коштів на професійну правову допомогу та інші докази будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

19.02.2018 судом зареєстровано заяву відповідача від цієї ж дати, з якою на виконання положень ст. 129 ГПК України відповідач надав суду копію акту від 14.02.2018 про узгодження загального розміру гонорару, копії платіжних доручень на сплату адвокату Попельнюху А.О. гонорару в сумі 5000,00 грн. та докази направлення копій цих документів позивачу.

У відповідності до сти. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідач у встановлений законом строк та із попереднім повідомленням суду, подав докази про розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката з поясненнями щодо видів робіт в межах цієї правничої допомоги.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У відповідності до ч. 6 ст.126 ГПК України обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки всі документи щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідачем надіслано позивачу лише 19.02.2018 року і позивачу слід надати можливість скористатися його правом на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, то суд вважає, що для прийняття додаткового рішення слід викликати представників сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 129, 244 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі на 14:30 год. 28 лютого 2018 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, тел канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Запропонувати позивачу подати свої аргументи і докази на доведення неспіврозмірності понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката за наявними у справі доказами, з якими ви додатково можете ознайомитися за матеріалами справи в будь-який зручний час, до дати проведення судового засідання.

4. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає суду прийняти додаткове рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських