
УХВАЛА
12 лютого 2018 р.Справа № 820/5348/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/5348/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р., залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається: документ про сплату судового збору.
Слід зазначити, що заявником до апеляційної скарги не надано оригінал документу про сплату судового збору.
Так, частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2016 року - 1600 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 1280,00 (1600*0,4*2) грн.
Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 1920,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла до 15.12.2017р., п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ч.2, 5 ст. 296, ч. 3 ст. 298, ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/5348/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1920,00 грн. на реквізити: отримувач – УДКСУ у Основ’янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз’яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 298, КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Тацій
The court decision No. 72286576, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 820/5348/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: