
Справа № 820/2312/17Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА
12 лютого 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний суд у складі
Судді-доповідача: ОСОБА_1
Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.
розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2018 р. по справі за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/2312/17
за позовом Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту та накладення арешту на кошти,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2018 по справі № 820/2312/17 за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту та накладення арешту на кошти апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 по справі № 820/2312/17 скасовано в частині задоволення позовних вимог Головного управління ДФС у Харківській області, прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову Головного управління ДФС у Харківській області відмовлено. в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року по справі № 820/2312/17 залишено без змін.
Судом встановлено, що при виготовлені даної постанови допущена описка.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2018 р. по справі за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/2312/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту та накладення арешту на кошти в порядку письмового провадження на 13.02.18р. у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 72286496, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/2312/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: