Court ruling № 72286261, 12.02.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

12 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3499/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р. по справі № 815/3499/17

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ"

відповідач ОСОБА_1 міська митниця ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмов у прийнятті митних декларацій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 міська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить поновити строки на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить поновити строки на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з огляду на викладені доводи та докази; прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2018 року ОСОБА_1 міській митниці було повернуто повторно подану апеляційну скаргу, у зв'язку із не усуненням недоліків. У цій же ухвалі зазначено, що Митниця отримала попередню ухвалу про залишення скарги без руху 02.12.2017 - хоча це не може відповідати дійсності, адже 02.12.2017 випало на вихідний день - суботу. Тому, апелянт просить зауважити, що 04.12.2017 на адресу Митниці надійшла ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2017 про залишення апеляційної скарги без руху. Цією ухвалою Митниці були надані 30 днів з моменту отримання даної ухвали на усунення недоліків, а саме на сплату судового збору та зазначення поважних причин пропуску вчасної подачі апеляційної скарги (ухвала з відміткою вхідної кореспонденції міститься в додатках). Виходячи із вищенаведеного, останнім допустимим днем виправлення недоліків було 03.01.2018. На виконання ухвали від 24.11.2017 юридичним відділом 28.12.2017 було підготовано і направлено клопотання №1872/26-70-10-22 про поновлення строків на апеляційне оскарження, котре містило як зазначення поважностей причин пропуску на апеляційне оскарження, так і оригінал квитанції про сплату судового збору по даній справі на суму 323 840 грн. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправленнявбачається, що дане клопотання було направлено того ж дня - 28.12.2017 р. (тобто, навіть раніше закінчення виділеного судом терміну), а днем отримання даного документу судом вказане 03.01.2018. З огляду на зазначене, апелянт просить суд звернути увагу на вищенаведені доводи і факти, та вважати усі недоліки вчасно усунутими. Також просять зауважити, що клопотання Митниці від 28.12.2017, котре містить оригінал квитанції про сплату судового збору по даній справі на суму 323 840 грн - знаходиться в Одеському апеляційному адміністративному суді, тому апелянт може надати повторно тільки його копію.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не повністю сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з адміністративного позову, він містить вимогу майнового характеру та 92 вимог немайнового характеру ( з урахуванням уточнення позовних вимог).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.01.2017 р., оскільки адміністративний позов було подано до суду 03.07.2017 р.) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.01.2017 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.01.2017 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року, оскільки апеляційну скаргу було здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції 16.01.2018 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 2870988,46 (2650188,46+220800) грн., відповідно до копії платіжного доручення, наданого до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, апелянтом сплачено 323840,00 грн. Отже, ОСОБА_1 міською митницею ДФС недоплачено 2547148,46 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 2547148,46 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської митниці ДФС залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз’яснити ОСОБА_1 міській митниці ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.