№ 72285657, 07.02.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1159/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П. Час і місце ухвалення: 03.11.2017р., м.Одеса

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоплаченої одноразової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. стягнуто з ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу у розмірі 15% та за науковий ступінь кандидата філософських наук у розмірі 15% в сумі 11926,45 грн.

17.10.2017р. на виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист.

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: боржника ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області на Головне управління МВС України в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2017р. в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права, та задовольнити подане ним клопотання про зміну сторони у виконавчому провадженні.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що передумовою для звернення до суду з відповідним клопотанням став лист Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №16-08/2310-6582, в якому зазначалось про неможливість виконання виконавчого листа від 17.10.2017р. по справі №815/1159/17 з причини зазначення у вказаному виконавчому документі не правильного найменування боржника.

Апелянт, з посиланням на практику Європейського Суду з прав людини, зазначає, що вже протягом тривалого часу він намагається отримати належні йому виплати та маючи судове рішення, яке набрало законної сили, з формальних підстав не може його виконати.

Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що вона не є правонаступником Головного управління МВС України в Одеській області, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для прийняття рішення про зміну сторони виконавчого провадження. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України (в редакції, чинній на дату постановлення оскаржуваної ухвали) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення вказаної норми адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, за правилами наведених норм, здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні може мати місце лише на її правонаступника. При цьому, визначальним є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та підтвердження обставин правонаступництва, що являє собою перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого

Як правильно зазначив суд першої інстанції, Головне управління МВС України в Одеській області не є правонаступником ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.1 ст.264 КАС України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Не заперечуючи проти безумовного виконання судового рішення по справі 815/1159/17 колегія суддів вважає, що заявником, при зверненні до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обрано не належний процесуальний спосіб усунення перешкод у його виконанні.

Оскільки судом першої інстанції постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.02.2018р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Градовський Ю.М.

Крусян А.В.