Court ruling № 72285613, 19.02.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/210/18Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Макарика В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13.12.2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (головуючий суддя Стрепко Н.Л.) ухвалена у відкритому судовому засіданні в м. Львів о 17 год. 22 хв. у справі №463/4924/14-а 8-а/463/1/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова третя особа ВАТ «Львівський завод комунального устаткування» про визнання нечинним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13.12.2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (головуючий суддя Стрепко Н.Л.) ухвалена у відкритому судовому засіданні в м. Львів о 17 год. 22 хв. у справі №463/4924/14-а 8-а/463/1/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова третя особа ВАТ «Львівський завод комунального устаткування» про визнання нечинним та скасування рішення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року у складі головуючого-судді Глушка І.В., суддів Большакової О.О., Макарика В.Я. постанову Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2012 року скасовано, адміністративний позов задоволено, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2014 року постанову Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 09.10.2014 року, яка набрала законної сили, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Суддя у справі ОСОБА_2 заявив самовідвід щодо розгляду вказаної справи.

Відповідно до частини 5 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

Частиною 1 статті 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів приходить до переконання, що викладені у заяві про самовідвід обставини підтверджуються наявними об’єктивними доказами, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 241, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Макарика В.Я. про самовідвід задовольнити.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_2