Court ruling № 72284424, 15.02.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
15.02.2018
Case No.
826/16876/16
Document №
72284424
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16876/16

УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення, зобов»язання вчинити дії та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення, зобов»язання вчинити дії та стягнення заборгованості - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-б, ідентифікаційний код 20490012), викладеної у листі від 07.07.2016 № 602/Г-9, у здійсненні ОСОБА_1 (72301, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перерахунку пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 26.03.2016 № 10.1-39-83; зобов»язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-б, ідентифікаційний код 20490012) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (72301, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 1 жовтня 2015 року на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 26.03.2016 № 10.1-39-83, з урахуванням раніше фактично проведених виплат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції від 17 січня 2018 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно п.1 ч.5,ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги, що позбавляє можливості застосувати ч.1 ст. 133 КАС України, та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 826,80 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення, зобов»язання вчинити дії та стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 826,80 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Е. Мацедонська

Часті запитання

Який тип судового документу № 72284424 ?

Документ № 72284424 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72284424 ?

Дата ухвалення - 15.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72284424 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72284424 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72284424, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 72284424, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 72284424 refers to case No. 826/16876/16

This decision relates to case No. 826/16876/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72284422
Next document : 72284425