
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/9222/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Добрянська Я.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочена)
13 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.
Секретар судового засідання: Хаврат О.О.
За участі представників:
Позивача: Михайлюк-Філімонова Є.В.; Ковалишена А.М.;
Відповідача: Дика Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Промінь-Київ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.17р. у справі №826/9222/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Обслуговуючого кооперативу «Промінь-Київ», треті особи: Приватне підприємство «Інбудсервіс», ТОВ «Даймекс-Київ» про зобов'язання вчинити дії
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Промінь-Київ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.17р. у справі №826/9222/16 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.17р. у справі №826/9222/16 - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Кузьмишина О.М.
Пилипенко О.Є.
The court decision No. 72284286, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/9222/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: