
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2736/17
УХВАЛА
"12" лютого 2018 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишина О.М. та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм-Газ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИЛА:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм-Газ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 р. о 14:10 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина
Судді Я.Б.Глущенко
С.Б.Шелест
The court decision No. 72283713, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 810/2736/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: