Court ruling № 72283570, 09.02.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1737/17

УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування приписів, постанови та протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у належному розмірі - 3840,00 грн.

05.02.2018 від апелянта надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2112,00 грн., з розрахунку 1920,00 грн. сплачених позивачем за подання позову * 110% відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваного рішення).

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Крім того, позивачем при поданні даного позову сплачено 2560,00 грн., а не 1920,00 грн., як вказує апелянт.

Отже, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті, апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, та відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Отже, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, - повернути апелянту.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений згідно платіжного доручення №7497 від 26.12.2017 у розмірі 2112,00 (дві тисячі сто дванадцять) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Сорочко Є.О.