
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15635/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Амельохін В.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року (повний текст складено 06 грудня 2017 року, м. Київ) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів" (представник Климюк В.Ю., ордер КС №279299) до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення №023628-17 від 09.10.2017р., -
Керуючись статтею 117 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення) статтями 308, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню не підлягає відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев
суддя В.В.Файдюк
суддя Є.В.Чаку
The court decision No. 72283341, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/15635/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: