Court ruling № 72281900, 07.02.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)

У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р.справа №808/2152/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" про відвід судді за новими обставинами і призначення суду присяжних у справі № 808/2152/17, -

встановив:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року позов Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803" повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 вересня 2017 року.

Оскільки у наданий строк позивач не усунув зазначені недоліки апеляційної скарги, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 р. повернуто скаржнику.

12.01.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року.

Разом із вказаною заявою про перегляд подано заяву про відвід судді за новими обставинами і призначення суду присяжних.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Розгляд заяви про відвід до відкриття провадження у справі процесуальним законом не передбачений.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 КАС України, колегія суддів вважає таку заяву про відвід судді очевидно безпідставною та необґрунтованою, тому вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 167, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" про відвід судді за новими обставинами і призначення суду присяжних у справі № 808/2152/17 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко