
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/496/17
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про відстрочку виконання судового рішення по справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В:
Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, в якій просить відстрочити виконання судового рішення у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку Головного управління для виконання даного рішення.
Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.
Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати заяву про відстрочення виконання судового рішення за його відсутності.
До суду 19.02.2018 надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення по справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Розглянувши клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про відстрочку виконання судового рішення по справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.
Керуючись статтями 238, 239, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про відстрочку виконання судового рішення по справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - закрити.
Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно частини 1 статті 295 та частини 1 статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя С.Л. Клопот
The court decision No. 72280240, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 19.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 825/496/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: