Court ruling № 72280121, 15.02.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/330/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника прокурора Чернігівської області Юшина Ігоря Володимировича про відмову від позову у справі за його адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

У С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Чернігівської області Юшин Ігор Володимирович звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 201578,22 грн, що еквівалентно сумі 7100 євро.

31.01.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

09.02.2018 від заступника прокурора Чернігівської області Юшина Ігоря Володимировича надійшла заява, в якій останній відмовляється від позову та просить повернути сплачений судовий збір.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши заяву позивача суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 142, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області Юшина Ігоря Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд закрити.

Повернути прокуратурі Чернігівської області (код ЄДРПОУ 02910114, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) п’ятдесят відсотків судового збору в розмірі 1511 (одна тисяча п’ятсот одинадцять) грн. 83 коп. з рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (31216206784002, УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код 38054398, код банку 853592) відповідно до платіжного доручення № 3631 від 26.12.2017.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко