
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 лютого 2018 року справа № 823/585/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично Інвестиційна Компанія» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично Інвестиційна Компанія» (далі-позивач) звернулось у ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-відповідач) від 27.10.2017 №0028131205.
Згідно зі ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Так, частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суддя звернув увагу, що позивач додав до адміністративного позову дублікат квитанції про сплату судового збору в розмірі 2190,16грн. Проте належним доказом сплати судового збору є лише її оригінал.
Так, згідно з нормами абз.14 ч.1 ст.2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 №265/95-ВР підтвердженням факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, тощо є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, тощо), надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. Отже копія квитанції про сплату судового збору не є належним доказом його сплати.
Крім того, всупереч визначеного п.11 ч.5 ст.160 КАС України обов’язку позивач не зазначив у позовній заяві власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, в порушення ч.1 ст.161 КАС України до позову не додано копії позову з додатками для відповідача.
Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.
З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня її отримання.
Керуючись ст.ст. 160-161, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично Інвестиційна Компанія» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.
Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позову.
Роз’яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя О.А. Рідзель
The court decision No. 72279028, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 09.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 823/585/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: