Court ruling № 72278735, 15.01.2018, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 822/3169/17

УХВАЛА

15 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. , представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якій просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а саме зупинення:

- експлуатації 8-ми одиниць автоклавів без інвентарних номерів, що знаходяться в стерилізаційному відділенні підприємства;

- експлуатації 2-х одиниць електротельферів без інвентарних номерів, що знаходяться в стерилізаційному відділенні підприємства;

- експлуатації 8-ми одиниць автоклавних сіток без інвентарних номерів, що знаходяться в стерилізаційному відділенні підприємства;

- виконання робіт працівниками консервного цеху.

15 січня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №822/3169/17, №822/3170/17 та №822/3188/17 за позовами Управління Держпраці у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування.

У судовому засіданні представник відповідача просив зазначене клопотання задовольнив, надав пояснення, що позовні вимоги у адміністративних справах стосуються одного об'єкта перевірки.

Представник відповідача з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду. Пояснив, що окремі позови Управлінням Держпраці у Хмельницькій області було подано для зручності відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з меж клопотання суд дійшов таких висновків.

З 02.11.2017 по 08.11.2017 та 10.11.2017 головними державними інспекторами Управління Держпраці у Хмельницькій області проведено планові перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. За результатами перевірок було складено акти перевірки від 08.11.2017 №22-17/1930, №22-17/1931, від 10.11.2017 №22-17/1951. Порушення, зазначені у цих актах перевірки, стали підставою для звернення Управлінням Держпраці у Хмельницькій області до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовними заявами, провадження по яким відкрито в адміністративних справах №822/3169/17, №822/3170/17 та №822/3188/17.

Відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ, зокрема, за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Враховуючи пов'язаність позовних вимог у адміністративних справах №822/3169/17, №822/3170/17 та №822/3188/17 суд дійшов висновку про можливість їх об'єднання для спільного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 , 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати адміністративні справи №822/3169/17, №822/3170/17 та №822/3188/17 за позовами Управління Держпраці у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4