
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
09 лютого 2018 р. Справа № 820/786/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії протиправною;
- зобов'язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області №100/35514-2003020558 від 10.10.2017 року про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, без обмеження граничного розміру;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом забов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати в установлений судом термін з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст.382 КАС України).
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 – 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Запропонувати відповідачеві у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.
6. Роз’яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.
Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.
В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кухар М.Д.
The court decision No. 72277607, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 09.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/786/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: