Court ruling № 72277459, 16.02.2018, Ternopil District Administrative Court

Approval Date
16.02.2018
Case No.
819/270/18
Document №
72277459
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/270/18

16 лютого 2018 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня" Стилобат" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня" Стилобат" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.01.2018 року №С-23.01/2 і постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 30.11.2017 року №АЗ-30.01/1/40-1019-1.18/163-18.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Також, у відповідності до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, виходячи із системного аналізу статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Однак, копії доданих до позовної заяви документів не засвідчені належним чином, як це передбачено у частині 4 статті 94 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Всупереч вимогам даної статті повноваження ОСОБА_1, який зазначений представником згідно договору про надання правової допомоги, не надано документів, що передбачені частиною 4 статті 59 КАС України, а надано лише копію договору про надання правової допомоги №10 від 11 грудня 2017 року.

Між тим, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови по справі накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та поновити строк її оскарження.

У відповідності до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Однак, оскільки оскаржуваний припис винесений 23.01.2018 року, а оскаржувана постанова винесена 30.11.2017 року, суд вважає, що позовна заява подана без порушень строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, у такий спосіб:

1)Подати до суду довіреність або ордер адвоката, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»;

2)Подати до суду завірені належним чином копії документів, що містяться у переліку додатків до позовної заяви.

Керуючись статтями 59, 94, 160, 161,169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 лютого 2018 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72277459 ?

Документ № 72277459 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72277459 ?

Дата ухвалення - 16.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72277459 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72277459 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72277459, Ternopil District Administrative Court

The court decision No. 72277459, Ternopil District Administrative Court was adopted on 16.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 72277459 refers to case No. 819/270/18

This decision relates to case No. 819/270/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72277458
Next document : 72277460