Court ruling № 72277236, 15.02.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 лютого 2018 р. Справа № 818/108/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С". Позивач просить визнати протиправною і скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення на нього штрафу в розмірі 96000 грн.

23 січня 2018 року Сумським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в зазначеній справі.

В порядку забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення на підставі постанови відповідача, яка є виконавчим документом і вже передана на виконання до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми. 01.02.2018 державним виконавцем відкрите виконавче провадження з виконання даної постанови. Оскільки відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження на позивача покладений ряд обов’язків, невиконання яких тягне за собою негативні наслідки для позивача, а також у випадку повного стягнення коштів для відновлення своїх прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, позивач, вважаючи постанову протиправною, просить забезпечити позов.

Представник відповідача при вирішенні клопоптання покладається на розсуд суду, при цьому зазначивши, що дійсно оспорювана позивачем постанова передана на виконання до органів виконавчої служби і відкрите виконавче провадження.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити викнання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу визначено, що позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання в підготовчому засіданні судом встановлено, що дійсно 01.02.2018 державним виконавцем відкрите виконавче провадження з виконання постанови Управління Держпраці у Сумській області про накладення на позивача штрафу у розмірі 96000 грн та покладено на боржника обов’язок невідкладно вчинити певні дії, суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" (м-н Незалежності, буд. 3/1, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 40732177) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Сумській області № 253/СМ258 від 29.12.2017 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" штрафу у розмірі 96000 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.М. Опімах