
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
09 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/444/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) до Приватного підприємства "Втор - пласт" (вул. Червонофлотська, 15, м. Полтава, Полтавська область, 36010), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом,-
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Втор - пласт" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 112 429 грн. 58 коп.
Підставою даного позову є твердження позивача про наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 112 429 грн. 58 коп., який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов’язань і підлягає стягненню в судовому порядку.
Предметом позову є примусове стягнення даного боргу з платника на користь бюджету.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Вивчивши матеріали позову та врахувавши значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даного спору у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
З метою підтвердження суми податкового боргу, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати позивача надати до суду інтегровану картку платника податків боржника з моменту виникнення його податкового боргу по дату підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/444/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Втор - пласт" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 28 лютого 2018 року в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Зобов’язати Головне управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 39461639) надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду витяг з інтегрованої картки платника податків боржника на підтвердження суми податкового боргу з моменту його виникнення по дату підготовчого судового засідання, а також власне письмове підтвердження про те, що у провадженні судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав та немає рішень інших судів чи органів з такого спору.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.
Роз'яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С. Шевяков
The court decision No. 72275766, Poltava District Administrative Court was adopted on 09.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 816/444/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: