Court ruling № 72274041, 09.02.2018, Kirovohrad District Administrative Court

Approval Date
09.02.2018
Case No.
п/811/45/18
Document №
72274041
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/45/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, код ЄДРПОУ 40342220)

відповідач: Кіровоградська обласна філармонія (25002, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 8, код ЄДРПОУ 02225468)

про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 29.12.2017 року звернулося до суду з позовом до Кіровоградської обласної філармонії, в якому просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу, накладений рішенням №00028 від 21.11.2017 року.

Ухвалою судді від 09.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження та встановлено сторонам порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Між тим, 09.02.2018 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, мотивована добровільною сплатою відповідачем штрафу, про стягнення якого подано позов. На підтвердження цього до заяви додано копію платіжного доручення №6 від 04.01.2018 року про перерахування Кіровоградською обласною філармонією 1700 грн. штрафу за порушення законодавства про рекламу згідно з рішенням №00028 від 21.11.2017 року. Також позивач просив на підставі статті 140 КАС України присудити всі понесені ним витрати із відповідача.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

З огляду на те, що штраф у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу добровільно сплачений відповідачем після направлення даного позову до суду, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 140 КАС України унормовано розподіл витрат у разі відмови позивача від позову та передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Встановлено, що у даній справі позивач поніс витрати на сплату судового збору у сумі 1600 грн., перерахувавши їх платіжним дорученням №908 від 27.12.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що положення речення 2 статті 140 КАС України щодо розподілу витрат у разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, не можуть бути застосовані у даній справі, оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень, а з огляду на норми статті 139 КАС України до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, не включаються витрати суб'єкта владних повноважень на сплату судового збору.

Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, надав докази зарахування сплачених ним коштів судового збору за платіжним дорученням №908 від 27.12.2017 року за місцем розгляду справи до спеціального фонду Державного бюджету України, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.142 КАС України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути йому з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №П/811/45/18.

2. Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 40342220) судовий збір у сумі 800 грн., що перераховані платіжним дорученням №908 від 27.12.2017 року до державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів - УДКСУ в м. Кропивницькому, код отримувача - 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 31210206784002.

3. Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 72274041 ?

Документ № 72274041 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72274041 ?

Дата ухвалення - 09.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72274041 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72274041 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72274041, Kirovohrad District Administrative Court

The court decision No. 72274041, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 09.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 72274041 refers to case No. п/811/45/18

This decision relates to case No. п/811/45/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72274036
Next document : 72274048