
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про відкриття спощеного провадження
12 лютого 2018 року м. Київ 810/571/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання діяльності протиправною та зобов’язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (08700, АДРЕСА_1) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, щодо нездійснення перерахунку та виплату призначеної пенсії в новому розмірі;
- зобов’язати провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області від 24.05.2017, починаючи з 01 липня 2017 року.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Суд звертає увагу на те, що адміністративні справи №810/571/18 та №820/6514/17 мають ознаки типових адміністративних справ, оскільки предметом позову є вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії, а відповідачами по справі є територіальні органи Пенсійного фонду України.
Таким чином, спір виник з аналогічних підстав (нездійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій).
У зв’язку з цим суд вважає, що результати розгляду Верховним Судом адміністративної справи №820/6514/17, як зразкової справи, матимуть значення для розгляду по суті даної адміністративної справи.
Крім цього, відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
З огляду на це, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17.
Керуючись статтями 171, 236, 243, 248, 257, 259-263, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження.
2. Запропонувати відповідачеві протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачеві протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Провадження в адміністративній справі №810/571/18 зупинити до набрання чинності судовим рішенням у зразковій справі №820/6514/17, яка розглядається Верховним Судом.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.
The court decision No. 72274032, Kyiv District Administrative Court was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 810/571/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: