Court ruling № 72273985, 28.11.2017, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Справа № П/811/2013/15,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Військової частини - польова пошта В 2336 (надалі - позивач) до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить, з урахуванням заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, визнати неправомірними дії відповідача щодо прийняття до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.13 у справі № 1111/7976/12, виданого на виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.12 у зв'язку із пред'явленням його до виконання з пропущенням установленого строку.

Ухвалою від 31.08.2015 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №1111/7976/12, 6-а/405/20/15 за заявою Військової частини - польової пошти В 2336 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; у справі № 405/4870/15-а, 2-а/405/230/15 за адміністративним позовом Військової частини - польової пошти В 2336 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов; у справі № 405/5118/14-ц, 8/405/6/15 за заявою Військової частини - польової пошти В 2336 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду про надання відстрочки у виконанні рішення суду (а.с.106).

21.11.2017 р. на адресу суду від представника Військової частини А 0680 надійшло клопотання від 27.11.2017 р. № 1944 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 КАС України, шляхом зупинення безспірного списання та блокування або арешт, видатків ВЧ А 0680 відповідно до кодів економічної класифікації видатків Головним управлінням Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, до вирішення питання по суті.

За правилами ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права. При цьому, ст.117 КАС України передбачає можливість забезпечення позову у тому випадку, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

У відповідності до вимог ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Також слід зазначити, що забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому, інститут забезпечення позову згідно ст.ст.3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства – забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З поданого до суду клопотання не вбачається будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпеченню адміністративного позову, в даному випадку, може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду в майбутньому. Зокрема, до клопотання взагалі не подано будь-яких доказів на обґрунтування наявності очевидної небезпеки законним правам, інтересам ВЧ у спірних правовідносинах.

Таким чином, враховуючи вищевказане, в забезпеченні позову слід відмовити.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду, в т.ч., заяви про забезпечення позову, ставка судового збору становить - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (480,00 грн.).

Позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.94, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з Військової частини А 0680 (код - 07747966, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 9/11/13-а) на користь Державного бюджету України (на розрахунковий №: 31210206784002, отримувач коштів:УКу м.Кроп./м.Кропивницький/22030101; Банк отримувача: ГУ ДКС України у Кіровоградській області, МФО: 823016; Код ЄДРПОУ: 38037409; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову) судовий збір в сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп..

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому п.5 ст.118 та ст.254 КАС України.

Згідно до п.6 ст.118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185 187 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2