
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
12 лютого 2018 року Справа № 808/778/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали заяви Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліград» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплат та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2016 у справі №808/778/16 задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліград» (код ЄДРПОУ 33354687, місцезнаходження: індекс 72500, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Якимівка, АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7375 (сім тисяч триста сімдесят п’ять) грн. 02 (дві) коп.
24 червня 2016 року уповноваженому представнику Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області видано виконавчий лист.
12 лютого 2018 року від Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в частині заміни стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області на Мелітопольське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, та виправлення помилки у виконавчому листі щодо зазначення місця знаходження боржника – ТОВ «Поліград», а саме виправлення «АДРЕСА_2» на «АДРЕСА_3».
Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч.2 ст.374, ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає вищевказані заяви в десятиденний строк у судовому засіданні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.374, 379 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні 20 лютого 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №17 о 16 год. 20 хв.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень ст.ст. 374, 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя М.С. Лазаренко
20 лютого 2018 року 16:20
The court decision No. 72272933, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 808/778/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: